Pirmosios instancijos teismo                                                      Civilinė byla Nr. 2S-333-278/2015

Teisėjas Vladimiras Kurasovas                                  Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00069-2015-7

                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

36.2; 37; 40.1; 95.5; 122.2; 122.4; 126.8; 129.1

                                        PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, atskirąjį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2-166-420/2015 pagal pareiškėjo antstolio S. O. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese ir,

n u s t a t ė :

antstolis S. O. G. prašė teismą pakeisti pradinį skolininką I. Š. (I. Š.) į valstybę, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, nes pradinis skolininkas 2012-08-02 mirė, jo palikimas nebuvo priimtas.

Zarasų rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 29 d. nutartimi antstolio prašymą patenkino ir vykdomojoje byloje Nr. 016811/00070 pakeitė skolininką I. Š. (I. Š.) į jo palikimo priėmėją valstybę, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos. Nustatė, jog skolininkas I. Š. (I. Š.) mirė ir, nesant įstatyminių ar testamentinių įpėdinių, skolininko turtas perėjo valstybei, kuriai atstovavo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos prašo pakeisti Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartį ir nurodyti naujo skolininko – valstybės, atstovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos. Nurodo, kad skolininko I. Š. (I. Š.) palikimas perėjo valstybei ir neginčija, jog pradinis skolininkas būtų pakeistas nauju skolininku – valstybe. Teigia, kad I. Š. (I. Š.) paveldėtą turtą sudarė žemės sklypas, kurio teisinės registracijos klausimas pagal poįstatyminių teisės aktų reikalavimus buvo perduota Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, todėl minėta įstaiga vykdomojoje byloje turi atstovauti valstybę.

Antstolis S. O. G. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo skundą atmesti. Nurodo, jog valstybės ir ją atstovaujančių valstybės institucijų kompetenciją bei jos įgyvendinimą reglamentuoja teisės norminiai aktai, todėl teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje konkrečių valstybės atstovų įvardinimas nereiškia, kad palikimą priėmusios valstybės prievolės palikėjo kreditoriams iš paveldėjimo teise valstybei perėjusio turto turi vykdyti tik tos institucijos, kurios tiesiogiai įvardintos. Teigia, jog valstybės prievoles turėtų vykdyti tos valstybės institucijos ir tokiu mastu, kurioms ir kokiu mastu tai atlikti paveda prievolės vykdymo metu galiojantys teisės aktai.

Atskirasis skundas iš dalies tenkintinas.

                  Civilinio proceso kodekso  (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad antstolio S. O. G. kontoroje 2011-01-07 buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0168/11/00070 pagal Utenos apskrities VPK Visagino PK 2010-11-16 surašytą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje išieškoti iš skolininko I. Š. (I. Š.) 500 Lt baudą (vykdomoji byla Nr. 0168/11/00070, b. l. 2, 8). Iš bylos duomenų matyti, kad I. Š. (I. Š.) 2012-08-02 mirė (vykd. b., b. l. 52). Antstolis pateikė teismui prašymą pakeisti skolininką vykdymo procese skolininku valstybe, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos.

              Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. Analogiški palikimo perėjimo valstybei pagrindai įtvirtinti CK 5.62 straipsnio 1 dalyje, papildomai nurodant, kad turtas valstybei gali būti paliekamas ir testamentu. CK nedetalizuojama turto, kurį paveldi valstybė, priėmimo tvarka ir tolimesni su paveldėtu turtu atliktini veiksmai (išskyrus atsakomybė už palikėjo skolas (CK 5.62 str. 3 d.) ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas (CK 5.66 str. 2 d.), taip pat institucijų, kurios tokiu atveju įgaliotos veikti valstybės vardu, teisės ir pareigos, todėl, sprendžiant, kokia institucija įgaliota atstovauti valstybei, kai vykdomas išieškojimas iš valstybės paveldėtos žemės, turi būti vadovaujamasi kitų įstatymų ir jų įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatomis. Iš bylos duomenų matyti, kad I. Š. turtą (žemės sklypą)  paveldėjo valstybė,  atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, kuriai 2015-01-21 Visagino m. 1-ojo notaro biuro notaras išdavė Palikimo perėjimo valstybei liudijimą. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, vadovaudamasi Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintų Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 45 punkto nuostatomis, Palikimo perėjimo valstybei liudijimą 2015-01-23 perdavė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, prašydama įregistruoti nuosavybę valstybės vardu žemės sklypui, Pilviškių k., Vilniaus r. (b. l. 17-20, CK 5.2 str. 3 d.).

Žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos veikia valstybės vardu valstybei paveldint ir įsigyjant privačią žemę valstybės nuosavybėn, išskyrus minėtame straipsnyje nurodytas išimtis. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog valstybei paveldint žemę, Valstybinė mokesčių inspekcija, kaip valstybės atstovė, dalyvauja paveldėto turto priėmimo ir paveldėjimą patvirtinančių dokumentų gavimo etape, o vėliau visi kiti su paveldėtu turtu susiję klausimai pavedami spręsti Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniam padaliniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-01-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-75/2014). Kadangi nagrinėjamoje byloje ginčo dėl valstybės, kaip tinkamos paveldėtojos ir procesinės teisių perėmėjos nėra, todėl pareiga atlikti visus tolimesnius veiksmus, susijusius su išieškojimu iš valstybės paveldėtos žemės, tame tarpe ir atstovauti valstybei teisme bei vykdymo procese, tenka Nacionalinei žemės tarnybai. Dėl paminėto, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl procesinio teisių perėmimo, netinkamai aiškino ir taikė valstybės institucijų, dalyvaujančių valstybei paveldint žemę, teises ir pareigas reglamentuojančius teisės aktus, todėl nepagrįstai konstatavo, jog šioje byloje tinkama valstybės, kaip skolininko I. Š. (I. Š.), teisių perėmėjos atstove yra Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos. Šis pažeidimas sudaro pagrindą naikinti skundžiamą nutartį ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti procesinio teisių perėmimo klausimą iš naujo, nes byloje negali būti sprendžiama dėl į bylą neįtrauktų asmenų teisių ir pareigų (CPK 329 str. 2 d. 2 p.).

Dėl paminėto, nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 str. 2 d. 3 p., 337 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Zarasų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėja                                                                                        Birutė Valiulienė